Автор: Рассказов о встречах с монстрами недостаточно — нужны факты.
Есть такой раздел псевдонауки — криптозоология. Её сторонники пытаются доказать, что на Земле обитают представители уникальных биологических видов — их называют криптидами. Вот только официальная наука почему‑то никак не хочет признавать, что эти загадочные животные не выдумка.
Биолог Георгий Куракин на форуме «Учёные против мифов» рассказал о криптидах. И объяснил, почему исследователи уверены, что лох‑несское чудовище, йети, гигантская британская кошка, человек‑мотылёк и другие экзотические создания живут лишь в наших головах. АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ — организатор форума — разместил выступление на своём YouTube‑канале. А Лайфхакер сделал конспект.
Георгий Куракин Биолог, член Королевского биологического общества (Великобритания).
Как отличить миф от научной гипотезы
В науке есть понятие фальсифицируемости и нефальсифицируемости любой теории. Этот термин никак не относится к возможности подделать результаты экспериментов или убедить научное сообщество в некорректных выводах.
Фальсифицируемость — это возможность доказательно опровергнуть теорию. Например, провести эксперимент, который покажет, при каких условиях гипотеза верна и где предел, за которым она перестаёт работать.
Если теория нефальсифицируема, то мы никогда не сможем её доказать или опровергнуть научными методами. Пример — существование воскрешающего камня в саге про Гарри Поттера. Согласно этой теории, если никто не видел этот предмет, значит, невозможно утверждать, что его нет в природе.
Гермиона, как сторонница научного подхода, говорит, что это абсурд. Ведь невозможно собрать все камни на планете и проверить, не является ли какой‑то из них воскрешающим. Значит, теория ненаучна. Если кто‑то не согласен — пусть доказывает, что камень и правда существует, а не требует обосновать, почему его нет.
Учёные считают, что фальсифицируемость — критерий научности любой теории. А её отсутствие — свидетельство ненаучности. Если вернуться к нашим криптозоологическим мифам, мы увидим: учёные не могут заглянуть во все уголки джунглей, подняться на каждую гору и поймать там всех животных. А потом проверить — не криптид ли им попался. Следовательно, теория о существовании криптидов нефальсифицируема, а значит — ненаучна.
Бремя доказательств таких утверждений лежит на тех, кто их выдвигает, а не на скептиках. Криптозоологические мифы, как правило, тоже страдают от отсутствия фальсифицируемости.
Георгий Куракин
Возникает вопрос, кого можно отнести к криптидам и как не путать их с недостаточно изученными видами. Учёные предложили несколько «критериев сказочности»:
- Криптид меняет свой облик за очень короткое время. Достаточно изучить свидетельства очевидцев, чтобы сделать вывод: мифическое животное выглядело совершенно иначе всего сотню, а то и десяток лет назад. Этого времени никак не хватит для эволюционных перемен.
- Изменение облика криптида происходит после значимого культурного события. Например, после выхода нового фильма или публикаций о новых научных открытиях.
- Сообщения о встрече с криптидом связаны с появлением других, реальных зверей. То есть доказано: в местности, где множество наблюдателей будто бы видели криптида, в это время повышалась активность животных другого вида.
Какие мифы о криптидах известны во всём мире и как их развенчать
В некоторых уголках Земли есть локальные мифы. Например, легенда об огромной британской кошке, которую будто бы видели в Англии и Ирландии. Или история о человеке‑мотыльке, живущем в Западной Вирджинии, США.
Но есть криптиды, о которых слышали в разных уголках Земли. Самые известные — Несси, или лох‑несское чудовище, йети, или снежный человек, и чупакабра — монстр из Южной Америки.
Попробуем применить «критерии сказочности» при анализе трёх самых известных криптозоологических мистификаций.
Миф 1. Лох‑несское чудовище — загадочный плезиозавр
О неведомых водных монстрах люди начали говорить ещё в XIX веке. Причём очевидцы рассказывали об их появлении в самых разных водоёмах земного шара. Интересно, что статуя Несси, установленная в Великобритании, очень похожа на скульптуру Исси — японского водного монстра. Этих животных разделяют десятки тысяч километров, но различия в их облике совсем незначительны. Однако так было далеко не всегда.
Оказывается, очевидцы сообщали, что в начале XIX века монстры выглядели как гигантские змеи. Но уже к концу столетия они почему‑то превратились в водных динозавров. Проверим наши знания о них по «мифологическим» критериям:
- Изменение облика произошло менее чем за 100 лет.
- Превращение змеи в плезиозавра совпало с открытием водных динозавров. И с появлением многочисленных публикаций, в которых были фотографии скелетов ископаемых рептилий, выставленных в музеях. А также с иллюстрациями художников, пытавшихся воссоздать облик плезиозавров.
Получается, что монстры за век отрастили себе шею под влиянием какого‑то культурного события. Это показатель того, что они живут лишь у нас в голове.
Георгий Куракин
Миф 2. Чупакабра — инопланетянка
Это загадочный монстр, который будто бы нападает на крупный рогатый скот в Южной Америке. Он изменил свой облик ещё быстрее — всего за десяток лет.
В 1995 году в Пуэрто‑Рико вдруг появился вал сообщений о страшных существах, которые нападают на пасущихся животных и выпивают у них кровь. Их называли чупакабрами, что в переводе с испанского значит «сосущие коз».
Первых чупакабр описывали так: это двуногие сильные существа, похожие на страшных инопланетян с огромными глазами и острыми зубами. Но современные монстры почему‑то выглядят как больные шакалы. Или как койоты и другие животные, напоминающие диких собак.
Огромная волна сообщений о чупакабрах совпала с выходом на экраны фильма «Особь». Сразу после его премьеры в Пуэрто‑Рико появились рассказы о жутких монстрах, очень похожих на главного антигероя. Вернее, на антигероиню фильма по имени Сил. У чупакабр была та же фигура человека‑пришельца и такая же вытянутая голова с большими глазами.
Но через десятилетие монстры встали на четвереньки. Теперь они напоминают шакалов или койотов — эти животные и правда иногда нападают на домашний скот. Интересно, что сегодня сообщения о нападениях чупакабр появляются эпизодически, а не массово, как в девяностые годы прошлого века.
Налицо связь и с культурным событием в 1995 году, и с наблюдением каких‑то реальных объектов. То есть чупакабра, скорее всего, живёт в нашей голове, и только.
Георгий Куракин
Миф 3. Снежный человек — примат, похожий на людей
Учёные предполагают, что многочисленные свидетельства о встречах с йети объясняются очень просто. За снежных людей принимают обычных медведей.
В представлении большинства людей йети — это высокий примат, покрытый шерстью. Но известно, что многие медведи могут вставать на задние лапы. Например, барибал — бурый медведь, обитающий на территории США.
Эти животные не просто могут подниматься на задние лапы. Они также способны передвигаться в таком положении — правда, лишь на небольшие расстояния. Потом медведи снова опускаются на четвереньки. Но в тумане или ночью вполне можно принять барибала, обнимающего ствол дерева, за примата. А то и за неведомого разумного гоминида.
Недавно была опубликована интересная работа, где изучалась статистика появления новостей про йети. Исследование провёл аналитик данных Фло Фоксон.
Он выяснил, что в США частота сообщений о контактах со снежными людьми прямо зависит от плотности населения территории. Это понятно, ведь чем больше людей, тем вероятнее, что кто‑то из них увидит йети. Но главное — число известий о таких встречах зависит от величины популяции барибалов. А точнее — на каждые 900 барибалов приходится одно сообщение о встрече с йети. И чем больше медведей — тем больше таких встреч.
По крайней мере на территории США снежные люди могут оказаться просто медведями, вставшими на задние лапы.
Георгий Куракин
Но учёным стоило проверить, не обитают ли йети в других регионах. Например, в Центральной Азии и на Тибете. Для этого исследователи проанализировали образцы шерсти — их приносили люди, говорившие о встречах со снежным человеком. Оказалось, что вся она принадлежит известным и хорошо исследованным видам – енотам, собакам, и многим другим животным. Но чаще всего среди образцов, которые предлагались очевидцами для генетического анализа, встречалась шерсть медведей.
Можно применить известный «утиный тест», который гласит: если кто‑то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, наверное, это она и есть. А если мы видим существо, которое выглядит как медведь на задних лапах и покрыто медвежьей шерстью, то можно смело предположить: мы имеем дело именно с косолапым.
Так несложные критерии, о которых мы говорили выше, помогают нам отличить сказку от правды.
Мифы живут в нашей голове, мифы живут в человеческом обществе. Мифы — это часть нашей культуры, и они подвержены действию определенных закономерностей. Таких, как культурная эволюция или встречи с реальными объектами. Я очень надеюсь, что коллегам — популяризаторам науки, учёным, журналистам, да и просто интересующимся наукой людям эти критерии будут полезны.
Георгий Куракин
